Markdown 存狀態、HTML 給人看，是我自己的 Claude Code 工作流，剛好跟 Anthropic 的 Thariq 習慣一樣。但他說的是自己幾乎不寫 Markdown，轉述的標題卻變成大家都別寫。https://bobochen.dev/https://bobochen.dev/blog/markdown-state-html-for-humans/https://bobochen.dev/blog/markdown-state-html-for-humans/Markdown 存狀態、HTML 給人看，是我自己的 Claude Code 工作流，剛好跟 Anthropic 的 Thariq 習慣一樣。但他說的是自己幾乎不寫 Markdown，轉述的標題卻變成大家都別寫。Mon, 03 Aug 2026 00:00:00 GMT## 先講結果：HTML 接手了要我做決定的頁面，Markdown 沒有變少 這篇是我自己的經驗分享。我的 Claude Code 工作流分成兩層：Markdown 存狀態，HTML 給人看。Anthropic 的 Thariq Shihipar 前陣子寫了一篇，講的習慣剛好跟我一樣。 這篇講實際用起來的樣子，先看數字，拿主 repo 最近七週跟前七週比： | 項目 | 6/15–8/2 | 8/3–9/21 | |---|---|---| | 發佈的 HTML artifact | 沒有統計 | 至少 50 個 | | 主 repo 新增或修改的 `.md` 檔（不含搬移） | 361 個 | 342 個 | | 寫進 `.md` 的行數 | +64,050 | +86,155 | 主 repo 是我放 `CLAUDE.md`、待辦和專案筆記的那個。artifact 的數字是下限，因為清單一次只列得出 50 個。 HTML 接手的東西很明確：AI 整理好、要我讀完做決定的頁面。早上的決策清單、每天的待辦儀表板、給同事的確認清單，現在都是 HTML，也確實比 Markdown 好讀。 Markdown 並沒有因此變少。 改過的檔案數差不多，寫進去的行數還多了三成多。 所以我認同 Thariq 的做法，但不認同「Markdown 可以淘汰」這個說法。 而且這句話不是 Thariq 說的。他講的是自己幾乎不寫 Markdown，轉述之後才變成大家都別寫。 HTML 跟 Markdown 該怎麼分，看的是這份檔案寫給誰看。 ## Thariq 說的是他自己幾乎不寫 Markdown，轉述後變成大家都別寫 先把原文講準。 Thariq 是 Anthropic Claude Code 團隊的成員，官方部落格上的職稱是 member of technical staff。2026 年 5 月 8 日，他在 X 上發了這段： > HTML is the new markdown. > > I've stopped writing markdown files for almost everything and switched to using Claude Code to generate HTML for me. 那篇長文的完整版，5 月 20 日刊上 [Anthropic 官方部落格](https://claude.com/blog/using-claude-code-the-unreasonable-effectiveness-of-html)。第一句就交代了範圍： > Markdown has become the dominant file format used by agents to communicate with humans. 他談的是 agent 寫給人看的東西。 文末的 FAQ 被問到現在什麼時候還用 Markdown，他這樣回答： > I have honestly stopped using Markdown altogether for almost everything, but I'm probably far on the HTML maximalist side of things. 「幾乎不用 Markdown 了」是他自己說的，這點轉述的人沒有編。 但這句話有三個限定：主詞是「我」，程度是 almost，而且他自己說他站在 HTML 最極端的那一邊。官方版文末還加了一行，說這篇 "expresses his personal opinions"。 轉述的標題把這些限定都拿掉了： | 日期 | 來源 | 標題 | |---|---|---| | 5/8 | Thariq（X） | HTML is the new markdown. | | 5/10 | 電腦王阿達 | Claude Code 核心工程師呼籲：別再寫 Markdown 了，用 HTML 吧 | | 5/11 | UXHack（Substack） | Markdown is Dead? Why Claude is Pivoting back to HTML | | 5/12 | 36氪 | Markdown 已死，HTML 当立？ | | 5/20 | Anthropic 官方部落格 | 刊出完整版，文末註明是個人意見 | 差別在這幾個地方： - 「呼籲」是要別人照做，原文只講他自己怎麼做。 - 「Claude is Pivoting」把一個人的習慣寫成產品轉向。 - 「已死」把原本正面講 HTML 的標題，改成負面講 Markdown。 這三篇都比官方完整版早了一週以上。 所以要講清楚：說 Markdown 要被淘汰的，不是 Thariq。 他講的是自己的習慣，還自己補了一句「我大概站在最極端的那邊」。把話講死的是一堆內容農場式的轉述文，標題一篇比一篇聳動：「已死」「呼籲」「轉向」。讀者還沒點進去，結論已經被標題決定了。 這就是標題殺人。被殺掉的，是原文裡那幾個限定詞。 讀得比較準的是 Simon Willison。他 5 月 8 日當天的[短評](https://simonwillison.net/2026/May/8/unreasonable-effectiveness-of-html/)說這篇讓他重新考慮，範圍講得很清楚："especially for output"。 ## 早上的決策：每件事一張卡，底下留一個輸入框 我現在的節奏是睡前在 Claude Code 開幾個長任務，用 agent team 或背景 agent 讓它們跑一整夜。早上起床，剩下的是審核跟做決定。 以待辦件數算，我體感大概八成是 agent 做完的。這個數字沒有統計過，是估計。 剩下兩成的麻煩在於：每件事的脈絡散在不同地方，Markdown 報告只能從上讀到下，回覆時還要自己對編號。 現在我會在 session 裡直接要一頁臨時的 HTML artifact。要它做出這種頁面，講清楚四件事就夠： ```text 把今天需要我決定的事做成一頁 HTML artifact： 1. 每件事一張卡：發生了什麼、為什麼需要我、做決定需要的最小脈絡 2. 脈絡太長的用 <details> 摺起來，不要只給連結 3. 每張卡底下一個輸入框，讓我寫指令 4. 頁尾一顆「複製全部」，把填過的卡依 ID 串成一段 prompt ``` 我是全部填完再一次送出，所以頁尾那顆「複製全部」最重要，寫法是這樣： ```html <button id="copy-all" type="button">複製全部</button> <script> document.querySelector('#copy-all').addEventListener('click', async () => { const prompt = [...document.querySelectorAll('.decision')] .map((card) => ({ id: card.dataset.id, title: card.querySelector('h2').textContent.trim(), note: card.querySelector('textarea').value.trim(), })) .filter((item) => item.note) // 沒填的卡不送出 .map((item) => `【${item.id}】${item.title}\n→ ${item.note}`) .join('\n\n'); await navigator.clipboard.writeText(prompt); }); </script> ``` 貼回 session 的內容長這樣，每段都帶著卡片 ID： ```text 【pr-142】首頁改用新的快取策略 → 先不要合，把快取命中率的數字補上再說 【draft-17】部落格草稿要不要發 → 發，標題改成講發現的句子 ``` 用 Markdown 的時候，我得自己寫「第 3 點先不要、第 5 點照辦」，對錯編號是常有的事。現在答案就寫在那張卡底下，對應關係由頁面帶著，我不用記。 這部分我沒有碼錶數據，只能講體感：省最多的是回覆那一步，閱讀反而是其次。 翻自己的 artifact 時，我還看到另一種做法。有一頁送出前的修改清單，把每一項的「已處理／不適用」存進 artifact 自帶的小資料庫（2026 年 9 月實測），Claude 那邊讀得到，連複製貼上都省了。 ## 每日儀表板：還沒寫成 SKILL，每天用同一段話請 Claude 產生 另一頁每天會看的，是「今天要做什麼」。 它還不是正式的 SKILL.md。我每天早上用差不多的一段話請 Claude 產生，得到一頁只給當天用的 HTML：列出今天要處理的事，每件附一段寫好的提示詞，旁邊一顆「複製提示詞」。 點一下，切到 terminal 貼上，那個 session 就開工了。每件事要怎麼跟 Claude 開口，我不用再想一次。 如果要固化成 SKILL，最小版本大概長這樣： ```markdown --- name: daily-dashboard description: 產出今天的 HTML 待辦儀表板，每件事附最小脈絡和「複製提示詞」按鈕。觸發：今日儀表板、今天要做什麼、daily dashboard --- # 今日儀表板 1. 只讀不改：`TODO.md`、各專案的狀態檔、昨晚長任務的輸出。 2. 挑出今天要我處理的事，每件一張卡： - 標題，加一句「為什麼是今天」 - 做決定需要的最小脈絡，放不下的用 `<details>` 摺起來 - 一段能直接貼回 Claude Code 開工的提示詞，旁邊放「複製提示詞」按鈕 3. 輸出單一 self-contained HTML 到 `~/today/YYYY-MM-DD.html`，存完用 `open` 打開。 頁首寫產生時間，以及每個來源檔的最後修改時間。 4. 不要把我的決定寫進 HTML。我貼回 session 的回覆，由你更新對應的 Markdown。 ``` 3 分鐘上手： ```bash # 1. 建資料夾，把上面那段存成 SKILL.md mkdir -p ~/.claude/skills/daily-dashboard $EDITOR ~/.claude/skills/daily-dashboard/SKILL.md # 2. 開新的 Claude Code session，輸入 /daily-dashboard claude ``` **最小可用流程**：輸入 `/daily-dashboard` → 瀏覽器打開當天的 HTML → 按「複製提示詞」貼回 session 開工。卡片的脈絡不夠，就回 SKILL.md 第 1 步補來源檔。 第 4 步是我覺得最不能省的。HTML 每天重做，狀態留在 Markdown，隔天產生的頁面才會對。 ## token 成本：讀一次的頁面划算，每個 session 都要讀的檔案不划算 Thariq 在 FAQ 裡回應過成本： > While Markdown often uses fewer tokens, I've found that the added expressiveness of HTML and the much higher likelihood of me reading it means I get overall better output. With the 1MM context window in Opus 4.7, the increased token usage is not really noticeable in the context window. 這段我同意，前提是那份檔案只會被讀一次。 我量了自己 6 個靜態 artifact，也就是內容直接寫在 HTML 裡、不靠 JavaScript 渲染的那種。量法是比較整份 HTML，和拿掉標籤、CSS 之後剩下的文字： ```python # html_ratio.py：python3 html_ratio.py page.html import re, sys html = open(sys.argv[1], encoding="utf-8").read() body = re.sub(r"<(script|style)[^>]*>.*?</\1>", "", html, flags=re.S | re.I) text = re.sub(r"\s+", " ", re.sub(r"<[^>]+>", "", body)) print(len(html.encode()), len(text.encode())) ``` | artifact | HTML | 文字 | 倍數 | |---|---|---|---| | 確認清單 | 32,701 B | 17,123 B | 1.9× | | 派工板（8 月版） | 168,173 B | 95,168 B | 1.8× | | 研發規劃 | 50,491 B | 21,106 B | 2.4× | | 程式盲審報告 | 154,172 B | 38,409 B | 4.0× | | 派工板（9 月版） | 55,952 B | 18,011 B | 3.1× | | 專案規劃 | 28,862 B | 8,059 B | 3.6× | | **合計** | **490,351 B** | **197,876 B** | **2.5×** | 另外兩頁靠 JavaScript 渲染，內容在 script 裡，這個量法不準，所以沒列。 我把「文字」當成同一份內容寫成 Markdown 的大小，因為 Markdown 的符號很少。換句話說，同樣的內容，HTML 大約是 Markdown 的 2 到 4 倍。 人讀一次的報告，多這些 token 沒什麼感覺，Thariq 說得沒錯。 但我在主 repo 每開一個 session，Claude 會先自動讀進三個 Markdown： | 檔案 | 大小 | 內容 | |---|---|---| | `~/.claude/CLAUDE.md` | 3,668 B | 全域規則 | | 主 repo 的 `CLAUDE.md` | 2,497 B | 這個 repo 的規則 | | `MEMORY.md` | 21,055 B | 記憶索引，一條記憶一行 | 這 27 KB 每個 session 都要讀一次。照上面 2.5 倍推算，換成 HTML 大約是 68 KB。這是推算，不是實測。 這些檔也不是只讀的。8 月以來，70 個記憶檔有 46 個被改過。會一直被改的東西留在 Markdown，理由很實際：`git diff` 看得出 agent 昨晚改了哪一行，`grep` 一秒找到提到某條規則的地方，要改一小段也只要換掉那幾行。HTML 的巢狀標籤做這三件事都比較容易出錯。 所以 token 的帳要看讀幾次：只讀一次的頁面用 HTML 划算，每個 session 都要讀、還要一直改的檔案留在 Markdown。 ## 反思 ### 技術面 選格式時，我現在先看這份檔案是誰寫給誰： | 方向 | 例子 | 我用的格式 | |---|---|---| | agent → 人 | 決策清單、每日儀表板、研究報告 | HTML | | 人 → agent | `CLAUDE.md`、`SKILL.md`、提示詞 | Markdown | | agent → agent（跨 session） | `MEMORY.md`、`TODO.md`、狀態檔 | Markdown | Thariq 那篇的第一句講的就是第一列。轉述的標題把它套到了三列。 ### 心態面 寫這篇查資料時，我順手看了本機的排程，才發現三個都壞了。 主 repo 的 nightwatch 每天 11:57 由 cron 叫起來。這是 9 月 17 日那次的 log（中間的 worktree 和通知訊息省略）： ```text [Thu Sep 17 11:57:01 CST 2026] 起動物件：Cron Trigger -> nightwatch.sh === Iteration 1 of 5 === Not logged in · Please run /login Claude 執行失敗 (可能遇到 5hr rate limit)。暫停 1 小時 (3600 秒) 後重試... Not logged in · Please run /login Claude 執行失敗 (可能遇到 5hr rate limit)。暫停 2 小時 (7200 秒) 後重試... Not logged in · Please run /login Claude 執行失敗 (可能遇到 5hr rate limit)。暫停 3 小時 (10800 秒) 後重試... Not logged in · Please run /login Claude 執行失敗 (可能遇到 5hr rate limit)。暫停 4 小時 (14400 秒) 後重試... Not logged in · Please run /login Claude 重試 5 次後仍失敗。 本輪沒有新 commit，回收 worktree 與分支。 [Thu Sep 17 22:46:41 CST 2026] 執行結束 ``` 8 月 4 日到 9 月 21 日的 38 次排程，沒有一次真的跑到任務。32 次卡在 `Not logged in`，5 次因為前一輪還在重試、拿不到鎖就結束，1 次連不上 GitHub。腳本把任何失敗都當成 rate limit 處理，每次白等 10 小時。 另外兩個 LaunchAgent 指向已經不存在的腳本。23:20 那個研究排程找不到 claude 執行檔，每天晚上產出一個 0 byte 的結果檔，log 照樣寫「結果已儲存」。 我一直沒發現，是因為我早就改成睡前手動開長任務，這幾個排程的結果沒人在看。它們的狀態都寫在 log 裡，而 log 我不會打開。 這剛好是這篇在講的事：要我注意的東西，得出現在我每天會看的那一頁。如果早上的儀表板有一列「排程狀態」，8 月 5 日我就會看到第一個失敗。 ### 有趣發現 被轉述得最誇張的那句話，其實是 Thariq 自己說的："I have honestly stopped using Markdown altogether for almost everything." 轉述的人沒有編造句子，只是拿掉 almost、拿掉他說自己是極端派的那半句，再拿掉官方的個人意見註記，意思就差很多了。 這篇文章我用 Markdown 寫，你在瀏覽器讀到的，是部落格把它轉出來的 HTML。我的分法不會變：要留下來、會一直改的寫成 Markdown，要我讀完做決定的，請 Claude 做成 HTML。Claude CodeHTMLMarkdownArtifacts自動化工作流設計