退休金提領計算機

怎麼讀這個工具

這個工具做的事只有一件：把「每年提領 → 剩下的錢複利」重複 N 次，然後告訴你錢在第幾年見底。年初先提領、剩下的才投資，是 Bengen 與 Trinity Study 的時序，也是比較保守的一種——年底才提領會讓整筆錢多複利一年，每個數字都會好看一點。

名目報酬是用費雪關係式算的：(1+實質) × (1+通膨) − 1，不是相加。5% 實質配 3% 通膨是 8.15% 而不是 8%，差的 0.15 個百分點在 30 年後會滾成約 4.6% 的期末餘額差距。實質欄位則一律用 名目 ÷ (1+通膨)^t 折回今天的購買力。

4% 法則到底是誰說的

出處是 William Bengen 1994 年發表在《Journal of Financial Planning》的 Determining Withdrawal Rates Using Historical Data。他用 1926 年起的美國歷史資料，把每一個可能的退休起點都跑一遍，找出「第一年領期初資產的多少 %、之後每年只跟著 CPI 調整」在所有起點都能撐滿 30 年的那個數字，答案是 4%。1998 年的 Trinity Study（Cooley、Hubbard、Walz）用不同方法得到相近結論，兩者一起變成今天大家掛在嘴邊的「4% 法則」。

它成立的前提，比它的名氣少被提到：

• 資料只有美國。20 世紀的美股是全球表現最好的市場之一。把它當成台灣、日本、歐洲 投資人的基準，本身就是倖存者偏誤。
• 期間是 30 年。那是 Bengen 回測的長度，不是安全上限。它從來不是為了 50 年的退休設計的：55 歲退休、活到 95 歲要的是 40 年，而多加 10 年不是多 10 年的風險，是多 10 年的複利與 10 年的通膨一起作用。
• 特定的股債配置。股票用 S&P 500、債券用中期美國公債，每年再平衡；Bengen 建議股票比重接近 75%、不低於 50%。換一個配置，4% 就不是那個 4% 了。
• 不計手續費、不計稅、不計任何一次性大額支出。
• 「成功」的定義只是期末餘額大於零。最後一年剩 1 元也算成功——這個定義對統計很方便，對真實的人沒有意義。
• Bengen 自己後來往上修。2006 年加入小型股後是 4.5%，2025 年的著作提到 4.7%（一樣是 30 年期）。把 1994 年的 4% 當成他的最終結論，其實已經過時。

所以請把 4% 當成規劃用的經驗法則，不是保證。它的用途是「讓你知道自己大概在什麼量級」，不是「照這個數字領就不會出事」。

換規則到底換到了什麼

四條規則不是「哪一條比較好」，而是風險要放在資產上還是放在生活費上。固定實質金額把風險全放在資產：生活費永遠不變，代價是資產可能歸零。固定比例與餘命攤提把風險全放在生活費：數學上永遠不會歸零（每年只拿走一個固定比例），代價是市場腰斬時隔年生活費也跟著砍。護欄法則在中間：平常照通膨調整，只有在提領率跑到初始值的 ±20% 之外時才減支 10% 或加碼 10%。

護欄法則來自 Guyton（2004）與 Guyton & Klinger（2006）。要注意它的高提領率結論建立在股票比重至少 65%、而且你真的照做之上——退休後被連續要求減支 10%，難的是紀律不是數學。

這個工具不能告訴你什麼

• 報酬順序風險（sequence-of-returns risk）。這是單一路徑推算最大的盲點，也是真實退休失敗最主要的原因。同樣是「平均實質報酬 4%」，前三年先跌 30% 再慢慢漲回來的路徑，可能比這裡算出來的早十幾年見底。要看這個風險，請改用退休蒙地卡羅回測。
• 稅、手續費、健保補充保費。這裡的提領是毛提領，不是淨到手。實際可用金額一定比這裡少。
• 其他收入。勞保年金、勞退、房租、兼職、繼承都沒有算。對多數台灣人來說，勞保年金的有無對這張表的影響大過提領率差 0.5 個百分點。
• 一次性大洞。一次 200 萬的長照支出、換一次房、幫小孩一把——這些在模型裡完全不存在，而它們通常比報酬假設差 1% 更致命。
• 壽命。年數是你自己填的固定值。這個答案的完整說法永遠是「如果你剛好再活 N 年」。
• 你到底做不做得到。護欄法則要你在市場最難看的時候主動減支，餘命攤提要你接受晚年提領金額放大。工具會算，但不會替你回答「這種生活我過不過得下去」。
• 哪一組假設是對的。預期實質報酬那一格對結果的影響大過其他所有欄位加起來，而它只是一個假設。把它調高會讓畫面好看，不會讓錢變多。

這些限制加起來的結論是：把這個工具當成比較兩個計畫的尺，不要當成預測。「少領 5 萬會讓耗盡年份從第 24 年推到第 31 年」是它能回答的問題；「我退休會不會出事」不是。